Спасибо, что поделился мыслями и наблюдениями. Ну и раз уж такой системный подход, то колись как расчитывал убойную дистанцию и каким образом оценивал кучность. Для полноты изложения явно недостает описания методики эксперимента.
Мои наблюдения/впечатления. Со стороны было очень заметно, что выстрел у резинок менее резкий. Гарпун летел медленнее, это видно невооруженным глазом. Остальное (точность и пробивную способность) комментировать не могу.
Сам стрелял только из своего тайменя 600 и из крейси 100. Таймень не пробил мишень, хотя гарпун стукнулся прямо в центр. Ружье закачано на 18 кг, до 30 качается без всяких вопросов. По опыту с трех метров судак и язь берутся. Думаю посильнее закачанное оно бы поражало мишень стабильно.
Из креси попал и пробил, но минус - выстрел какой то резкий, ружье громоздкое, ресивер толстый, вобщем неповоротливое.
Субъективно - свое давно сложившееся мнение не поменял и даже утвердился в нем. При одинаковой длине ружья пневмат все таки предпочтительнее, не говоря уже про пневмовакуум. Из минусов по сравнению с резинкой у пневмата чуть более сложное устройство и наверное теоретические проблемы с коррозией в море. Основной плюс для меня это простая (меньше усилий) и быстрая зарядка. Раньше считал что резинка более точно бьет, но в бассейне показалось, что креси тоже стреляет довольно кучно.
Ну и плюс резинок, приведенный Сергеем-судаком тоже имеет место быть видимо. Я про то, что резинка длинная. У 75-ки если память не изменяет гарпун под 115 см. Так при одинаковом положении охотника кончик гарпуна длинного ружья оказывается ближе к рыбе. И если рыба действительно не боится кончика гарпуна, а только самого охотника, то длина это важное преимущество при определенных условиях.
|